News : Darky ou Indies ?

cireza

le 07/11/2011
Edité le 00/00/0000

Très bon article sur SMT : Strange Journey, que j'ai moi même beaucoup aimé. Vivement un nouvel épisode (dans la série principale SMT).

Medion

le 06/11/2011
Edité le 00/00/0000

Moi je suis plutôt d'accord avec Elincia.
Sinon tu vas crier au génie et coller 5/5 au moindre jeu jouable codé par un gamin de 8 ans sur une TI92, vu que t'en attends moins que rien.
Ton attente est différente, bien sur, mais le résultat est ce qu'il est. Et un petit jeu indé peut être bien plus agréable à jouer qu'un blockbuster malgré tout.

Elincia

le 05/11/2011
Edité le 00/00/0000

Pas besoin c'est fini, il a juste un point de vue différent du mien au final.

Bao

le 05/11/2011
Edité le 00/00/0000

Vous voudriez pas faire ça sur le forum ?

Gwimdor

le 05/11/2011
Edité le 00/00/0000

Je comprends que le message précédent puisse prêter à confusion, effectivement dès le départ j'ai abordé deux thèmes avec lesquels, un amalgame est facile, à savoir l'expérience et les préjugés qui bien qu'étroitement liés sont deux choses différentes, nous sommes bien d'accord.

Je voudrais juste recentrer sur le sujet de base, à savoir la différence d'attente d'un jeu indépendant par rapport à un jeu d'un grand studio. Pour moi avant de tester une oeuvre, ou que ce soit dans ma note, mon commentaire ou un article, ça me semble inconcevable de classer dans une même catégorie, dans un même moule, un blockbuster comme un nouveau FF et un jeu comme Bastion. Pour toi il faut faire abstraction de tout ça pour moi, c'est l'inverse, c'est un point important à mettre en avant et à prendre en considération. Est ce que mon jugement est biaisé dès le départ, je ne pense pas, quand tu veux être le plus juste possible, à mon sens, il faut avoir des informations sur le studio qui propose le jeu, son passé, la façon dont le jeu a été lancé etc... Pas parce que je vais avoir dans la tête l'idée de détruire le gros jeu attendu et prendre le moindre petit détail pour le grossir allègrement et en faire une caricature, mais bien parce qu'il faut faire la part des choses. Des petites perles du jeu indépendant, on a eu ces derniers mois, néanmoins les mêmes défauts récurrents reviennent régulièrement, bien que bourré de bonnes idées ingénieuses, d'une ambiance, d'un humour, d'une patte graphique etc on se retrouve régulièrement avec une durée de vie faible et un gameplay répétitif. Ce sont des données à prendre en compte avec l'historique du studio pour moi, pour évaluer au mieux pourquoi.

Par exemple, récemment j'ai testé chez un pote Orc Must Die, petit jeu indépendant qui a l'air franchement fun et addictif développé par Robot Entertainment qui n'a pas fait grand chose si je ne m'abuse Maintenant si je devais en faire la review mon angle de départ serait t-il similaire si c'était Bioware ou Blizzard qui le proposait, évidemment que non, plus que le ressenti du testeur, il faut prendre le jeu avec son vécu, qui est derrière, de manière à mieux relativiser ce qui ne va pas. Après évidemment qu'il faut éviter les extrèmes comme tu le disais pour Nintendo kikoolol la wii c'est Mario toujours pareil, Harvest Moon ou je ne sais quelle daube pour môme de 8 ans. Mais même là à moins d'être totalement de mauvaise foi, rien n'empêche au testeur d'être totalement conquis par la beauté d'un Muramasa, l'ambiance d'un Fragile Dream et de le faire savoir même en ayant pris en compte avant de critiquer le jeu que Nintendo, c'était pour les gamins. Bon après l'exemple est pas forcément judicieux puisqu'on parle de constructeur plus que développeur.
Moi non plus je ne pars pas dans l'optique quand je démarre un jeu de me dire, ça va être lamentable au vu des dernières sorties, ça ne m'empêche pas d'aborder d'une manière très différente un jeu Bioware d'un jeu d'un studio méconnu, aussi bien dans ma manière d'y jouer, dans mes attentes, que dans ma conclusion lorsque j'émettrais une critique du jeu. La neutralité absolue lors d'une critique étant pour moi une valeur utopique, je préfère passer outre et dire clairement que j'ai posé une étiquette sur l'œuvre que je vais commenter sans pour autant laisser un fanboyisme ou un mépris altérer mon jugement.
Je comprends que le message précédent puisse prêter à confusion, effectivement dès le départ j'ai abordé deux thèmes avec lesquels, un amalgame est facile, à savoir l'expérience et les préjugés qui bien qu'étroitement liés sont deux choses différentes, nous sommes bien d'accord.

Je voudrais juste recentrer sur le sujet de base, à savoir la différence d'attente d'un jeu indépendant par rapport à un jeu d'un grand studio. Pour moi avant de tester une oeuvre, ou que ce soit dans ma note, mon commentaire ou un article, ça me semble inconcevable de classer dans une même catégorie, dans un même moule, un blockbuster comme un nouveau FF et un jeu comme Bastion. Pour toi il faut faire abstraction de tout ça pour moi, c'est l'inverse, c'est un point important à mettre en avant et à prendre en considération. Est ce que mon jugement est biaisé dès le départ, je ne pense pas, quand tu veux être le plus juste possible, à mon sens, il faut avoir des informations sur le studio qui propose le jeu, son passé, la façon dont le jeu a été lancé etc... Pas parce que je vais avoir dans la tête l'idée de détruire le gros jeu attendu et prendre le moindre petit détail pour le grossir allègrement et en faire une caricature, mais bien parce qu'il faut faire la part des choses. Des petites perles du jeu indépendant, on a eu ces derniers mois, néanmoins les mêmes défauts récurrents reviennent régulièrement, bien que bourré de bonnes idées ingénieuses, d'une ambiance, d'un humour, d'une patte graphique etc on se retrouve régulièrement avec une durée de vie faible et un gameplay répétitif. Ce sont des données à prendre en compte avec l'historique du studio pour moi, pour évaluer au mieux pourquoi.

Par exemple, récemment j'ai testé chez un pote Orc Must Die, petit jeu indépendant qui a l'air franchement fun et addictif développé par Robot Entertainment qui n'a pas fait grand chose si je ne m'abuse Maintenant si je devais en faire la review mon angle de départ serait t-il similaire si c'était Bioware ou Blizzard qui le proposait, évidemment que non, plus que le ressenti du testeur, il faut prendre le jeu avec son vécu, qui est derrière, de manière à mieux relativiser ce qui ne va pas. Après évidemment qu'il faut éviter les extrèmes comme tu le disais pour Nintendo kikoolol la wii c'est Mario toujours pareil, Harvest Moon ou je ne sais quelle daube pour môme de 8 ans. Mais même là à moins d'être totalement de mauvaise foi, rien n'empêche au testeur d'être totalement conquis par la beauté d'un Muramasa, l'ambiance d'un Fragile Dream et de le faire savoir même en ayant pris en compte avant de critiquer le jeu que Nintendo, c'était pour les gamins. Bon après l'exemple est pas forcément judicieux puisqu'on parle de constructeur plus que développeur.
Moi non plus je ne pars pas dans l'optique quand je démarre un jeu de me dire, ça va être lamentable au vu des dernières sorties, ça ne m'empêche pas d'aborder d'une manière très différente un jeu Bioware d'un jeu d'un studio méconnu, aussi bien dans ma manière d'y jouer, dans mes attentes, que dans ma conclusion lorsque j'émettrais une critique du jeu. La neutralité absolue lors d'une critique étant pour moi une valeur utopique, je préfère passer outre et dire clairement que j'ai posé une étiquette sur l'œuvre que je vais commenter sans pour autant laisser un fanboyisme ou un mépris altérer mon jugement.

Elincia

le 05/11/2011
Edité le 05/11/2011

Attention tu mélanges expérience et a priori sur un jeu qui sont deux choses différentes à mon sens, il faut nuancer. Ton expérience elle est ce qu'elle est, c'est elle qui te renseigne sur tes affinités et t'apprend tes goûts en quelque sorte que tu as en général sur telle ou telle chose d'après ton vécu. Avoir un a priori, un préjugé c'est dire : je sais que j'ai des affinités plutôt moyennes avec ça (mets Square Enix si tu veux), alors je ne vais pas aimer. Dans l'a priori y'a déjà la démarche d'aller vers le jeu en disant que si l'on en croit son expérience : "d'habitude j'aime pas les jeux Squix, alors je vais pas aimer ff xiii-2". Un syllogisme assez présomptueux et imparfait en somme. Ton expérience ouep tu la gardes quand tu joues c'est sûr, mais pas l'a priori, enfin il faut tout faire pour ne pas. Sinon tu pars déjà avec une idée sur le jeu et c'est vachement nocif sur ton vrai ressenti du jeu. Donc non quand je m'attaque à tel ou tel jeu je ne m'attends à rien (du moins j'essaie au maximum, pas tout le temps évident), je ne suis pas plus intransigeant avec l'un qu'avec un autre, quelque soit leur provenance. Ensuite, l'affinité que j'aurai avec le jeu sera très probablement conditionnée par mon expérience de joueur, c'est certain. C'est à dire que si ton expérience t'a appris que t'aimais pas les combats au tour par tour, il y a une certaine probabilité que t'aimes pas les FF PS1, tout comme en fait il y en a une pour qu'au final tu sois surpris et que tu aimes ; parce que ton expérience seule te diras pas "j'aime pas le tour par tour" mais "de ce que j'ai vu et joué, j'aime pas le tour par tour, mais comme j'ai pas tout vu, ptet que ce jeu me fera mentir". Si tu te dis dés le départ que c'est pas pour toi parce que c'est du tour par tour, que t'y joues avec cette idée en tête, forcément t'aimeras pas, et tu te façonneras une espèce de fausse expérience, de faux ressenti. D'autant que beaucoup d'a priori qu'on pouvait se concevoir avant de toucher au jeu sont souvent irrationnels, on s'en rend compte fréquemment in game. Exemple tout con : Nintendo c'est de la daube ils font que des Mario pourris, studio de merde, tu nourris donc de l'amertume envers la boite. Et si tu pars avec cet a priori que la boite c'est de la merde en tout temps en tout lieux et qu'ils savent faire que ça en te lançant dans Zelda, tu te donnes en aucun cas la possibilité, je dis bien la possibilité, de découvrir une super saga de ouf.

Le tout est en fait de se donner les meilleures chances d'aborder le jeu dans la neutralité la plus optimale, même si on ne peut se défaire de son bagage de gamer. Il faut garder les meilleures chances de se laisser surprendre (que ce soit une bonne ou mauvaise surprise). Et finalement je m'imagine pas donner des notes en fonction d'un seuil de "transigeance", de tolérance. "Alors les gars, je mets 4, mais c'est niveau de tolérance 1 donc c'est un peu nul en fin de compte". Faudrait alors décoder et réinterpréter chaque note, bien trop relou pour le simplet que je suis.
Attention tu mélanges expérience et a priori sur un jeu qui sont deux choses différentes à mon sens, il faut nuancer. Ton expérience elle est ce qu'elle est, c'est elle qui te renseigne sur tes affinités et t'apprend tes goûts en quelque sorte que tu as en général sur telle ou telle chose d'après ton vécu. Avoir un a priori, un préjugé c'est dire : je sais que j'ai des affinités plutôt moyennes avec ça (mets Square Enix si tu veux), alors je ne vais pas aimer. Dans l'a priori y'a déjà la démarche d'aller vers le jeu en disant que si l'on en croit son expérience : "d'habitude j'aime pas les jeux Squix, alors je vais pas aimer ff xiii-2". Un syllogisme assez présomptueux et imparfait en somme. Ton expérience ouep tu la gardes quand tu joues c'est sûr, mais pas l'a priori, enfin il faut tout faire pour ne pas. Sinon tu pars déjà avec une idée sur le jeu et c'est vachement nocif sur ton vrai ressenti du jeu. Donc non quand je m'attaque à tel ou tel jeu je ne m'attends à rien (du moins j'essaie au maximum, pas tout le temps évident), je ne suis pas plus intransigeant avec l'un qu'avec un autre, quelque soit leur provenance. Ensuite, l'affinité que j'aurai avec le jeu sera très probablement conditionnée par mon expérience de joueur, c'est certain. C'est à dire que si ton expérience t'a appris que t'aimais pas les combats au tour par tour, il y a une certaine probabilité que t'aimes pas les FF PS1, tout comme en fait il y en a une pour qu'au final tu sois surpris et que tu aimes ; parce que ton expérience seule te diras pas "j'aime pas le tour par tour" mais "de ce que j'ai vu et joué, j'aime pas le tour par tour, mais comme j'ai pas tout vu, ptet que ce jeu me fera mentir". Si tu te dis dés le départ que c'est pas pour toi parce que c'est du tour par tour, que t'y joues avec cette idée en tête, forcément t'aimeras pas, et tu te façonneras une espèce de fausse expérience, de faux ressenti. D'autant que beaucoup d'a priori qu'on pouvait se concevoir avant de toucher au jeu sont souvent irrationnels, on s'en rend compte fréquemment in game. Exemple tout con : Nintendo c'est de la daube ils font que des Mario pourris, studio de merde, tu nourris donc de l'amertume envers la boite. Et si tu pars avec cet a priori que la boite c'est de la merde en tout temps en tout lieux et qu'ils savent faire que ça en te lançant dans Zelda, tu te donnes en aucun cas la possibilité, je dis bien la possibilité, de découvrir une super saga de ouf.

Le tout est en fait de se donner les meilleures chances d'aborder le jeu dans la neutralité la plus optimale, même si on ne peut se défaire de son bagage de gamer. Il faut garder les meilleures chances de se laisser surprendre (que ce soit une bonne ou mauvaise surprise). Et finalement je m'imagine pas donner des notes en fonction d'un seuil de "transigeance", de tolérance. "Alors les gars, je mets 4, mais c'est niveau de tolérance 1 donc c'est un peu nul en fin de compte". Faudrait alors décoder et réinterpréter chaque note, bien trop relou pour le simplet que je suis.

Gwimdor

le 05/11/2011
Edité le 05/11/2011

Écarter a priori ou préjugés lorsque l'on se lance dans un jeu, ça me parait improbable et plutôt irréaliste, ton vécu de gamer, ton historique va forcément avoir un impact sur ton opinion, que ce soit l'affection que tu portes à un développeur ou au contraire une certaine amertume. Pour rester sur Square Enix, tout le monde connait, tu as probablement une image déjà construite, tu attends une certaine qualité que tu as pu trouver durant plusieurs années, tu risques d'être plus intransigeant avec un jeu que tu trouves moins bon, parce que tu connais le potentiel du Studio. Un jeu indépendant, généralement tu ne sais pas du tout qui est derrière, tu en entends parler pour la première fois et là aussi ça va jouer, aucune véritable attente juste prendre le jeu comme tel, chose que tu ne peux pas faire avec un studio connu même si tu veux être le plus juste possible. Je ne fais pas l'apologie du jeu indépendant pour autant, et je ne dis pas qu'il faut être indulgent et passer sous scellés tous les défauts présents sous prétexte que le budget est moindre et qu'il faut comprendre ces petits gars qui ont fait ce qu'ils pouvaient. Seulement, à mon sens il faut effectivement placer une étiquette au préalable sur une œuvre que l'on va critiquer, il y a un contexte à connaitre pour juger au mieux et être le plus précis possible.

Elincia

le 04/11/2011
Edité le 05/11/2011

Non je suis pas d'accord. Je pense qu'il faut écarter tous ses a priori ou préjugés quand on se met sur un jeu et qu'il faut le prendre comme il vient, indépendamment du studio derrière (je dis pas que c'est facile). Sinon on rentre dans la logique "je note en fonction du marché, des investissements, de ce qui se fait à gauche à droite etc" que je trouve totalement en contradiction avec la critique d'une œuvre. Et si t'as pas eu à chercher la petite bête sur les softs que tu cites c'est peut-être que t'y as trouvé quelque chose qui t'as fait oublier ou qui a éclipsé la pauvreté technique ou le manque de richesse niveau gameplay. Perso dans Limbo l'ambiance m'a limite fait oublier que le soft est monochrome et doit être fait avec trois polygones différents en tout et pour tout. (je dis limite parce que parfois ça se ressent méchamment) Et donc c'est ptet ça la force de l'indie justement.

auty

le 04/11/2011
Edité le 00/00/0000

GG pour les tests qui donnent envie.

Gwimdor

le 04/11/2011
Edité le 04/11/2011

Oui mais honnêtement, tu vas forcément raisonner de cette manière, tu ne peux pas avoir le même a priori sur un jeu développé par Square Enix que par SuperGiant Games (Bastion). Même sans penser au prix, quand tu te lances dans un jeu que tu sais indépendant, donc moins de moyen, de marge ou possibilité de développer davantage une histoire plus longue etc, tu vas certainement réagir différemment vis à vis d'un gros studio qui lui avait un budget colossal, plus de temps et de nombreuses options qu'un indépendant n'a pas forcément à sa disposition. Après bien sûr faut pas tomber dans l'excès non plus et passer sur plein de défauts d'un titre sous pretexte que c'est un pauvre studio indépendant, mais des derniers jeux que j'ai pu faire Limbo, Braid, World of Goo ou Bastion, j'ai pas vraiment eu à chercher la petite bête.

Compendium

Galeries

Médias

Le Site

	Guest
	Login\|Inscr.